Deputado Federal
embargo infringente
fraude
Gilmar Mendes
mensalão
Ministério Público Federal
ministro
Natan Donadon
STF
voto
Gilmar Mendes fala em 'maior escândalo de corrupção'
Com um tom fortemente político, ministro deu o voto mais contundente contra os embargos infringentes
Mariângela Gallucci - O Estado de S.Paulo
BRASÍLIA - Com um tom fortemente político, o ministro Gilmar Mendes deu o voto mais contundente contra os embargos infringentes, optando por reforçar a tese da denúncia do Ministério Público Federal de que o mensalão foi o maior escândalo de corrupção da história do País.
Segundo Mendes, no caso do mensalão, houve uma "confusão clara entre partido e Estado". Ele disse ser uma diminuição sujeitar o tribunal a fazer uma reanálise das decisões já tomadas e sugeriu que as mudanças na composição do STF estariam por trás da pressão de advogados por novo julgamento.
O ministro também rechaçou as críticas feitas à Corte pelo tamanho das penas impostas aos condenados. Para tanto, ele citou o caso do deputado federal Natan Donadon, condenado a mais de 13 anos de prisão por desvio de recursos públicos.
"Se comparado ao mensalão ao crime de Donadon, cuja fraude é de R$ 8 milhões, esse caso (do deputado preso) teria que ser analisado num juizado de pequenas causas", disse Mendes, segundo quem o desvio do mensalão foi de R$ 170 milhões.
O ministro disse que o processo foi exaustivamente analisado pelo Supremo e que não são cabíveis os novos recursos denominados por ele como "arcaicos". Ele provocou o tribunal com uma ironia: "Por que não embargos infringentes às punições que os pais aplicam aos filhos?"
Para tentar convencer o decano da Corte, Celso de Mello, a aderir à tese contrária aos embargos infringentes, Gilmar Mendes citou trechos do voto do colega no julgamento do processo do mensalão. "Formou-se na cúpula do poder um estranho e pernicioso poder constituído para cometer crimes, agindo nos subterrâneos do poder, à sombra do Estado, para lesionar a paz pública", rememorou.
O ministro observou que a demora fez com que dois ministros não participassem da integralidade do julgamento - Cezar Peluso e Carlos Ayres Britto, que se aposentaram compulsoriamente. "Aceitos os embargos infringentes, muito provavelmente teremos um STF ponto 2", disse.
Mariângela Gallucci - O Estado de S.Paulo
BRASÍLIA - Com um tom fortemente político, o ministro Gilmar Mendes deu o voto mais contundente contra os embargos infringentes, optando por reforçar a tese da denúncia do Ministério Público Federal de que o mensalão foi o maior escândalo de corrupção da história do País.
Segundo Mendes, no caso do mensalão, houve uma "confusão clara entre partido e Estado". Ele disse ser uma diminuição sujeitar o tribunal a fazer uma reanálise das decisões já tomadas e sugeriu que as mudanças na composição do STF estariam por trás da pressão de advogados por novo julgamento.
O ministro também rechaçou as críticas feitas à Corte pelo tamanho das penas impostas aos condenados. Para tanto, ele citou o caso do deputado federal Natan Donadon, condenado a mais de 13 anos de prisão por desvio de recursos públicos.
"Se comparado ao mensalão ao crime de Donadon, cuja fraude é de R$ 8 milhões, esse caso (do deputado preso) teria que ser analisado num juizado de pequenas causas", disse Mendes, segundo quem o desvio do mensalão foi de R$ 170 milhões.
O ministro disse que o processo foi exaustivamente analisado pelo Supremo e que não são cabíveis os novos recursos denominados por ele como "arcaicos". Ele provocou o tribunal com uma ironia: "Por que não embargos infringentes às punições que os pais aplicam aos filhos?"
Para tentar convencer o decano da Corte, Celso de Mello, a aderir à tese contrária aos embargos infringentes, Gilmar Mendes citou trechos do voto do colega no julgamento do processo do mensalão. "Formou-se na cúpula do poder um estranho e pernicioso poder constituído para cometer crimes, agindo nos subterrâneos do poder, à sombra do Estado, para lesionar a paz pública", rememorou.
O ministro observou que a demora fez com que dois ministros não participassem da integralidade do julgamento - Cezar Peluso e Carlos Ayres Britto, que se aposentaram compulsoriamente. "Aceitos os embargos infringentes, muito provavelmente teremos um STF ponto 2", disse.
Previous article
Next article
Leave Comments
Postar um comentário